تخریب خاطره / زروان روح‌بخشان

نگاهی به آثار افشین چیذری

در طبقه‌­ی پایین گالری ، تنها دو اثر، یکی در قالب چاپ دستی و دیگری یک نقاشی رنگ و روغن، رو به روی هم بر دیوار نصب شده­اند. هر دو اثر دقیقاً یک عکس یادگاری از دوران مدرسه را بازمی‌نمایانند؛ همان افراد حاضر در نقاشی، چپ به راست و به صورت آیینه در اثر چاپی به چشم می­خورند. در طبقه­ی میانی هم عکس‌­های یادگاری از گذشته و دوران کودکی و نوجوانی هنرمند، در قالب آثار چاپ دستی قرار دارند. در طبقه­‌ی بالا هم چند چاپ کوچک و نقاشی‌­هایی از چهره در حالت­‌هایی خاص و آنی، مانند عکس­‌های ناگهانی و بی‌هوا، به نمایش گذاشته شده­‌اند. نخستین چیزی که در مجموع جلب توجه می‌­کند تکنیک خاص این آثار است. برخی از چاپ‌­ها با تکنیک دشوار مزوتینت و اغلب با تکنیک اچینگ، آکواتینت و درای پوینت اجرا شده‌­اند. نقاشی‌­های رنگ و روغنی هم به واسطه­‌ی استفاده از انواع مواد پاک کننده، بافت خاصی پیدا کرده و کهنه‌نما شده­‌اند، چنان که گویی نقاشی به مرور زمان تخریب شده باشد. در تعداد معدودی از چاپ­‌ها و در اغلب نقاشی­‌ها چهره­‌ی فردی را می­‌بینیم که گویی در حالتی ناگهانی مانند خنده، خشم یا اندوه، عکسی از او گرفته­ باشند. اما بیشتر آثار برگرفته از عکس‌­های یادگاری خانوادگی است که آمادگی افراد در عکس کاملاً قابل مشاهده است؛ انگار عکاس گفته باشد: یک…دو…سه!

در این مجموعه که «تاکسیدرمی» نام دارد، همه­ی چاپ­‌ها سیاه و سفیدند. برخی از این چاپ­‌ها همان عکس یادگاری خانوادگی را بازنمایی کرده‌­اند که البته به واسطه­‌ی تکنیک خاص این آثار و بافت ناشی از آن فضایی دور و نوستالژیک را تداعی می‌­کنند. این نوستالژی تقریباً همگانی مخاطب را به گذشته‌­ی فردی، شخصی و خاطرات متعدد او هدایت می­‌کنند. برخی دیگر با این که بر اساس همان عکس­‌های یادگاری ساخته شده‌­اند، اما حضور عناصر خاصی نظیر یک جمجمه در گوشه‌­ی کادر و یا بدون صورت بودن سرها در تصویری از یک کلاس درس و یا سفیدی یا سیاهی کامل چشم­‌ها، فضایی متفاوت، موهوم، اکسپرسیو و نمادین دارند. چنین وهمی در فضای مبهم نقاشی­‌ها هم به چشم می­خورد. گویی که چیذری می­‌خواهد چیزی را به ما نشان بدهد که خود دقیقاً نمی‌­داند چیست؛ خاطرات فراموش شده!

هر کدام از ما مدام در پی ساختن خود از طریق یادآوری خاطرات، آدم­ها، اشیاء و لحظاتی هستیم که می‌­پنداریم به ما معنا می­‌دهند. یکی از راه­‌های این یادآوری، نگهداری عکس­‌های یادگاری است و همان طور که گل­آرا جهانیان در یادداشتی بر این نمایشگاه اشاره کرده است، ما عکس­‌های یادگاری­‌مان را در آلبوم­‌های خانوادگی نگه می‌­داریم تا خاطرات‌مان را به یاد بیاوریم ولی در واقع آن­ها را از یاد می­‌بریم. عکس­‌ها خاطرات را پاره پاره و ما را تکه تکه می­‌کنند. افشین چیذری، در جست و جوی زمان از دست رفته، عکس­‌های خانوادگی را می­‌کاود تا گذشته را به حال احضار کند. میل به چنین اقدام ناممکنی محکوم به شکست است و به همین دلیل در روند انجام کار، عکس­‌ها تحریف و تخریب می­‌شوند، همان‌گونه که گذر زمان همه چیز را تخریب و گاه نابود می­‌کند و فراموشی خاطره منجر به گم شدن گذشته می­‌شود. چهره‌­های حاضر در آثار چیذری، به صورتی پیر و فرسوده به تصویر درآمده‌­اند. انگار به آینده‌­ای اشاره می‌­کنند که در عکس‌های گذشته، اثری از آن نیست، آن هم حالا و اینجا که چیزهایی از گذشته حذف شده و از دست رفته‌­اند و چیزهایی به آن اضافه شده است و تصوری از آینده در برابر ماست؛ چهره­‌ی از دست رفته­‌ی دانش‌­آموزان و هم­کلاسی‌­ها، چشم‌­های تهی و تاریک و در مواردی هم خالی و سفید، جمجمه­‌ای بر دیوار، آن هم در عکسی از جشن تولد! همه­‌ی این­ها به سوگ امر از دست رفته نشستن است. این مجموعه سوگواری برای از دست دادن آدم­‌ها، کودکی و خاطرات است و شاید هنرمند با تاکسیدرمی، می­‌خواسته بخشی از آن را نگه دارد. اما انگار می­‌دانسته که این امر غیر ممکن است، خاصه در همان چاپی که خانواده را دور یک کیک با شمع در جشن تولد به تصویر کشیده، حضور جمجمه، “ونیتاس (Vanitas)” نماد فنا و نابودی، نشانی بر ناتوانی ما در نگهداری از لحظات و خاطرات است.

گویی که هنرمند با تکرار این تصاویر و بارها و بارها کشیدن و تکثیر آن­ها علاوه بر این که در پی زنده کردن و نگهداری آن­هاست مرگ و نابودی­شان را پذیرفته و خود دست به کار تخریب آن­ها شده است. افشین چیذری در نقش خالق و هر کدام از ما در مقام مخاطب، خود را در تصاویری از این دست بازمی­‌سازیم و در ازدحام دیگرانی مانند ما سرگردان، میان خاطرات در هم پیچیده و از دست رفته گم می­‌شویم. البته که اگر چیذری تعداد بیشتری از هر چاپ را کنار هم به نمایش در می‌­آورد و از تکثیر، که ویژگی هنر چاپ است، بهتر استفاده می­‌کرد و با توجه به تسلط او بر تکنیک می­‌توانست ایده‌­ی دور شدن و از دست رفتن را بیشتر و بهتر بنمایاند. در این صورت شاید ایده بر تکنیک سوار می­‌شد و همه­‌ی آن چه گفتیم عیان بود و نیازی به این همه تفسیر پیدا نمی­‌کرد.

۱۳۹۴

 

 

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *